به نام خداوند بخشاینده بخشایشگر
در سایت خبرگزاری میراث فرهنگی کشور جوابیه ای در خصوص بافت تاریخی تخریب شده در اطراف حسینیه کوشکنو و قدمت های ارائه شده برای آن مطرح شده است.در این جوابیه اصلا قید نشده که کدام نهاد و مرجع کارشناسی و پژوهشی این نظریات را ارائه کرده است ولی آنچه که مسلم است چند اشکال جدی به این جوابیه وارد است که به شرح زیر دسته بندی نموده ام:
1: منابع تاریخی دوره ایلخانی یا به عبارت صحیح تر دوره آل مظفر در یزد و هچنین در کتب تاریخی مهم این دوره چون ربع رشیدی به موجودیت و نام اردکان اشاره کرده اند و با قبول این اصل که در دوره صفویه ساخت و سازهای فراوانی در اردکان به وقوع پیوسته و شاید بواسطه این ساخت و سازها و مداخلات معماری اثار مظفری اردکان نابود شده اند ولی ما در محدوده مسجد زردگ که بنا به گفته کارشناسان تا دوره سلجوقی به عقب بر می گردد شواهدی از معماری ایلخانی یا مظفری را داریم و شاهد دیگر در این باره مسجد جامع اردکان است که جدیدا در مرمت های صورت گرفته در آن در لایه های فوقانی آن یک سفال آبی و سفید شاخص تیموری کشف شده که نشان می دهد قدمت این مسجد خیلی قبل تز از تیموری و احتمالا به دوره ال مظفر بر می گردد
2: باعث شگفتی است که کارشناس محترم تنها به یک حانه ایلخانی در عقدا اشاره می کند در حالی که ما در عقدا یکی از معدود نمونه های دروازه های ایلخانی را داریم و البته تعداد خانه های ایلخانی عقدا به تقریب بیش از امار اشاره شده است که متاسفانه در سال های اخیر به شدت رو به نابودی هستند.
3: گزارش های غیرکارشناسی از این دست معلول کم کاری در مطالعه بافت تاریخی اردکان و ارائه نظرات بعضا بی پشتوانه محققان محلی و استانی است همین چند روز قبل جناب استاد امیری در مطلبی که نادر پیری عزیز در وبلاگ حامیان میراث کهن اورده بود از غنای اثار ال مظفر در اردکان یاد کرده بود چگونه می شود این تعارض را پذیرفت؟
آنچه مسلم است اینگونه براوردهای غیرکارشناسی که بعضا جنبه رسانه ای به خود می گیرد و معیار عمل مطالعات تاریخی قرار می گیرد یک دلیلش کم کاری پژوهشی در حوزه میراث اردکان است چه خوب است که حلقه مفقوده پژوهش در بافت تاریخی اردکان مورد توجه قرار گیرد تا اینگونه شاهد گزارش های این چنین سطحی و بی مایه در خبرگزاری رسمی میراث کشور نباشیم. قطعا این گزارش های مغرضانه و بی پایه می تواند در دراز مدت تردید جدی در خصوص اصالت باقت تاریخی اردکان ایجاد کند
در ادامه به مشروح گزارش خبرگزاری میراث فرهنگی کشور که به صورت یک جوابیه رسمی تهیه شده توجه نمایید
خبرگزاری میراث‌فرهنگی ـ‌گروه میراث‌فرهنگی ـ‌ سازمان میراث‌فرهنگی، صنایع‌دستی و گردشگری درخصوص انتشار خبر اردکانی‌ها نگران از تخریب دوباره خانه‌های ایلخانی پاسخ داد.

 
مشروح پاسخ روابط عمومی سازمان میراث‌فرهنگی؛
 
با توجه به انتشار خبر مورخ 14/11/91 با عنوان "اردکانی‌ها نگران از تخریب دوباره خانه‌‌های ایلخانی" در آن خبرگزاری، خواهشمند است به‌منظور اطلاع‌رسانی دقیق و ننویر افکار عمومی و بویژه روشنگری مخاطبان آن رسانه، در خصوص انتشار توضیحات اداره کل میراث‌فرهنگی، صنایع‌دستی و گردشگری استان یزد به شرح ذیل دستور اقدام لازم را صادر بفرمایید.
 
"برخلاف خبر منتشر شده در برخی رسانه‌ها مبنی بر تخریب خانه‌های ایلخانی در اردکان، تاکید می‌شود که در شهر تاریخی اردکان هیچ خانه‌ای متعلق به دوره ایلخانی وجود ندارد. البته در شهر میبد که همسایه اردکان است تعدادی خانه متعلق به دوره‌ی آل مظفر وجود دارد، ولی شهر اردکان هیچ خانه‌ی ثتبی‌ای از دوره‌ی ایلخانی ندارد و عمده بناها و تک‌بناهای آن متعلق به دوره‌های صفوی، قاجار و حتی پهلوی اول هستند.
 
شهر «مقدا» تنها جایی است که در آن، یک خانه‌ی ایلخانی شناسایی شده اما تاکنون در شهر اردکان هیچ خانه‌ی ایلخانی شناسایی و ثبت نشده است. خانه‌ای که بخشی از آن اخیرا در پشت حسینیه‌ی «کوشک‌نو» تخریب شد نیز الحاقات و دخل و تصرف‌های زیادی داشت و فقط بخش‌هایی از آن اخیرا در پشت حسینیه‌ی«کوشک‌نو» تخریب شد نیز الحاقات و دخل و تصرف‌های زیادی داشت و فقط بخش‌هایی از آن دارای ارزشی معماری و شاید متعلق به‌ دوره‌ی صفوی بود و دیگر بخش‌های آن هیچ ارزشی نداشتند. با این حال موضوع پیگیری حقوقی شد.
بدون  شک اگر هیات امنای حسینیه «کوشک‌نو» از اداره کل میراث‌فرهنگی، صنایع‌دستی و گردشگری استان یزد استعلام می‌کرد.برای توسعه متوازن حسینیه از نظر مالی و کارشناسی به آن‌ها کمک می‌شد. چراکه حسینه‌ها و مراکز مذهبی به‌دلیل اهمیت موضوع‌شان، همیشه در فضاهای معماری گسترده شده‌اند و زمانی‌که مراکز مذهبی رونق می‌گیرند، باعث سرزندگی بیشتر در محیط اطرافت‌تان می‌شوند؛ ولی اگر توسعه‌ای در کار نباشد، عملا به مرورر زمان مردم از آن محیط بیرون می‌روند و منطقه از رونق و حیات اجتماعی خالی می‌شود".